愤怒的使用是否是关闭政治人物的出路是一种有用的策略? 2009年5月14日

时间:2017-03-06 05:00:12166网络整理admin

<p>好像要确认电影的论点,即媒体不遗余力地帮助保存这种游戏,国家公共广播电台选择编辑他们的评论员在电影上的片断,以删除被认定为关闭的政治家的名字</p><p>在这一点上,正如其他几个人所指出的那样,这看起来相当古怪 - 事实上,就像认可被指控为同性恋者特别可怕的观念一样</p><p>网络上的抗议活动也没有让他们只是避免流言蜚语和谣言:他们非常乐意传递关于演艺人员性生活的未经证实的报道</p><p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>当你想到这一点时,这很奇怪,因为虽然公众显然对音乐家和电影明星的浪漫感兴趣,但很难说他们私下生活中有真正的公共利益</p><p>然而,当谈到公务员时,我们普遍认为,审查其私人行为至于与评估其所宣称的信仰的真诚性或其公共人物的真实性相关的程度是完全合法的</p><p>通常关于“郊游”的争议不应该与民选官员有关,而是与高级别的工作人员有关,他们没有像政治候选人那样自愿接受审查</p><p>在实践中,立法主管和分析人员也产生了重要的公共权力 - 立法者是重要人物,不能为自己写作和阅读法案而烦恼 - 但“暴行”仅限于无可争议的公众人物</p><p>如果关于他们的说法是如此糟糕,以致构成明白的诽谤,那么这部电影不应该得到任何关注;如果他们至少可信,那么也可以拯救听众谷歌搜索并说明他们是什么</p><p>无论如何,这都是从新闻角度出发的</p><p>从活动家的角度来看,我经常想知道外出是否有意义</p><p>在工作人员的情况下,这似乎最适得其反,因为很难看到阻止聪明的同性恋保守派在立法者办公室寻求影响力的好处,他们可能会同意大多数其他问题</p><p>但是,考虑克里斯特先生</p><p>尽管受到党内领导人的青睐,但克里斯特面临着对抗更为保守的马克·卢比奥,一位州议员和前佛罗里达众议院议长而言可能是一场艰苦的初选</p><p>可以肯定的是,卢比奥先生表现出更多关注缩小政府而不是监管性欲的事情 - 在他的第一篇博客文章中,他写道“他可​​以更少关心人们在家中的隐私,只要他们不伤害其他任何人“</p><p>不过,这样的纪录片是不是只是有效地制造了这种基础诱饵攻击,对于卢比奥先生或其他对手来说直接推进是不合适的</p><p>虽然积极分子的希望可能会让社会保守派感到他们被愿意将“文化战争”作为楔子问题的机会主义者所扮演,但这并不能阻止人们持有社会保守主义观点</p><p>然而,正如马克思主义者所说的那样,“分裂民众阵线”可能是一种很好的策略</p><p>新泽西州民主党州长乔恩·科尔辛(Jon Corzine)的支持者显然正打算做到这一点,计划在该州的共和党初选中投放广告,希望将其提交给更保守的候选人</p><p> “纽约时报”指出,2002年加利福尼亚州州长格雷·戴维斯(Grey Davis)发布的广告旨在说服共和党初选选民理查德·里奥丹(Richard Riordan)过于温和</p><p>尽管戴维斯先生的支持率非常低,但是在更加保守的比尔·西蒙身上,基地团结起来,后者在总体上受到了重创</p><p>目前,这仍然是一个冒险的策略</p><p>但考虑到同性恋婚姻等问题的民意调查中明显的长期趋势,在人口统计和文化势头似乎正接近临界点的推动下,支持可怕的“同性恋议程”之前的选举周期可能不会太多</p><p>另一个方向的楔子问题</p><p> (图片来源: