这不是新闻稿一项新的研究发现,很多新闻在2009年5月7日被回收

时间:2017-04-06 03:00:08166网络整理admin

<p>CHRIS BERTRAM在Crooked Timber上发表了一篇具有讽刺意味的帖子,强调了一项新研究,该研究发现“英国全国性报纸中约有80%的新闻报道至少部分由回收的新闻专线或PR复制品组成”</p><p>具有讽刺意味的是,Bertram先生的帖子由他自己的45个单词组成,200个来自其他英国报纸和杂志文章的剪切和粘贴(可能是也可能不是由回收的新闻专线或PR副本组成)</p><p>这项研究的结果引发了一些关于Crooked Timber评论部分的争论,即这是否会导致新闻报道不好</p><p>如果记者只是回流新闻专线或公关副本(“剪切和粘贴”),那肯定会</p><p>但为什么论文在验证(和引用)他们使用的任何信息时不应利用新闻专线的资源</p><p>这种做法可以让纸质记者有更多的时间进行增值分析,看似好事</p><p>这就是我们大多数人在博客上做的事情,从可靠资源中剪切然后提供我们自己的分析,效​​果很好(我希望)</p><p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>作者说,“重点是[记者]不出去发现任何东西,他们只是回收(通常没有检查任何东西)其他人送他们的东西 - 因此'churnalism'</p><p>”在我看来(这些意见完全属于我自己)就像对“质量”论文的记者如何运作的公然歪曲</p><p>发现通常是第一手,第二手和第三手的过程</p><p>报道伊拉克南部暴力事件的记者可能会在汽车炸弹爆炸时发现自己正在穿越城镇</p><p>那么他是否应该在挖掘自己的细节时咨询路透社或美联社的报道</p><p>在新闻稿中,情况变得更加棘手,因为大多数都有固有的角度</p><p>但它们并非完全没用</p><p>正如CT自己的一位评论者指出[D]不要忘记,一个故事标题为“美国银行的大规模损失背叛了该集团战略的彻底失败”是一个“部分基于新闻稿”的故事 - 该公告损失!