两种言论观点

时间:2019-01-02 07:02:02166网络整理admin

<p>美国是世界上最伟大的岛国:我们不断地注意到世界不会分享我们的法律和价值观的困惑,坚持认为它们大部分都会,或者很快,或者只是因为某些特殊的奇怪性而存在,好吧,外国枪支管制控制枪支暴力的确凿事实是,每个其他富裕国家都接受这一事实 - 但你仍然可以听到枪支控制的功效尚未确定,因为有美国人认为它是,只是正如你可能认为疫苗接种的效果尚未确定,因为你可以找到美国人,他们认为这也是国家瘟疫这种有点恼怒的反思部分是由于最近关于言论自由标准的布道,由我们指导给许多人他们最近许多美国人对法国政府积极追求有时被称为“仇恨言论”的罪行感到困惑甚至困扰,特别是因为它似乎在查理周刊大屠杀之后,全国性情绪激动之后,查理漫画家们肯定是机会平等的罪犯,但他们确实无疑会冒犯他们为什么他们的言论得到保护而其他人却没有</p><p>我们的愤慨常常集中在“喜剧演员”Dieudonné的案件上,他是一位具有悠久历史的蔑视反犹太主义的表演者,他在Facebook上与在超级市场杀害犹太人质的恐怖分子Amedy Coulibaly表明自己的行为是他写道,他的困难的原因“我觉得像查理库利巴利一样”,这一行为导致了他的被捕和起诉</p><p>对法国观点的反对是明确的,并且从公民自由主义的绝对主义的观点来看,我们美国人在最不喜欢假装,一致:如果你被允许侮辱穆斯林和他们的神圣主题,为什么不是犹太人和他们的</p><p>为什么一些禁忌用盾牌保护而其他禁忌只是耸肩</p><p>为什么你能说出你对穆罕默德的喜爱并成为英雄,如果你说一个关于犹太记者的意思,你会被拖到法庭上</p><p>反过来,欧洲立场的道歉倾向于首先保持道歉,转而认为这是法国人的特点,根植于法国历史上的laïcité和共和国与强大而制度化的神职人员的斗争这一切都是完全正确的,但是限制,因为更重要的事实是,很多很多其他国家 - 可能是我们通常称之为免费的国家的大部分 - 也有不同程度的严格,反对仇恨言论或“煽动种族仇恨”的世界</p><p>整体认为我们的方法是不文明和混淆真正言论必要的重要区别我加拿大的家园,例如,其和平和非宗派历史不能与法国更为不同,具有非常强烈的仇恨 - 言论法律,以及管理它们的复杂的法理学美国绝对主义的观点,我们立刻说明,它仍然有很多话要说它曾经说过国家开始将可接受的异议与不可接受的异议区分开来然后我们所拥有的不再是异议相反,我们有国家支持和定义的异议,就像那些被允许坚持的小“持不同政见者”的异议一样在东欧,对共产党的主要人物的影响正如约翰·斯图亚特·穆勒所言,在仍然是有史以来最大的言论自由辩护中,思想的自由竞争,甚至是坏事,都是发现事物真相所必需的</p><p>借用全国步枪协会的一句话来说:用铅笔挡住一个好男人用钢笔阻止一个坏人但是在加拿大和欧洲都支配相反立场的观点并不是非理性的,也不是真正敌视自由的</p><p>法律和规则各不相同,但所有人都有一个简单的区别,即批判一种意识形态,包括一种宗教意识形态,无论多么强烈,都不同于引发一个人或一个人的仇恨用简单的英语,仇恨ech法律是基于一个简单的事实,即侮辱与威胁之间存在巨大差异,并且实际上并不难说一个人在一个开放的社会中,我们都不得不忍受侮辱因为提供侮辱的人往往是一个白痴而被侮辱圣人的人是困难的,有时令人发狂 但是,有了侮辱,你总是可以耸耸肩走开</p><p>这并不是说侮辱某人的行为有时在道德上是卑鄙的但是很多 - 事实上,几乎所有道德上卑鄙的事情都不是罪行我们不会让人受审对于他们的配偶是卑鄙的,或是为了破坏他们的孩子的信心或者写下愚蠢的书评我们可能想要,但我们不是我们必须忍受侮辱,但我们不必容忍威胁说某人的宗教信仰是荒谬是不同的 - 可辨别的,可衡量的,显着的不同 - 说不应该说某些群体应该被消灭嘲弄你的先知根本不像是在威胁你的人(有些仇恨言论法,人们应该补充一点,使用防止“侮辱”的语言 - 这些法律和他们的语言确实很难防守</p><p>亵渎神灵是针对意识形态的嘲笑;仇恨言论鼓励针对个人的暴力犹太恐惧症 - 摩西宗教的嘲弄,伏尔泰长期从事的那种 - 应该受到保护,无论是谁参与其中,就像“南方公园”对摩门教的嘲弄一样但是,犹太人和摩门教徒不应该受到威胁,无论是在他们的信仰实践中,还是对他们自己持续幸福的信心Dieudonné,宣布他与刚刚杀害四名犹太人的男子团结一致,越过一条容易辨认的界线 - 正如一位犹太活动家宣称,“Je suis Baruch Goldstein”,引用希伯伦的巴勒斯坦人的犹太大屠杀者,也应该容易受到法律的影响欧洲和加拿大的例子根植于所有法律,这是完全正确的</p><p>但不是抽象推理,而是具体经验在法国的案例中,并不是说,如同针对犹太人的Shoah仇恨言论的具体经历曾经是低调以润滑犹太人的转移说有人不能在公开场合假装大屠杀没有发生是一种说法,你不能假装犹太人不是因为犹太人而被谋杀一种自由言论的观点,正如一位法国部长所说的那样,“纳粹三分钟,犹太人三分钟”使犹太人再次通过向他们的迫害者提供理由和合理性而变得脆弱但是(美国第一修正案绝对主义者提出的问题)我们如何能够有信心地做出这些区分</p><p>是不是一个男人的滑稽男人的另一个男人的痛苦威胁</p><p>我们怎样才能制定法律来侮辱威胁呢</p><p>那么,区分坏事和他们可能类似的好事就是为什么我们有法律,并决定事情是否真正不同正是为什么我们有法院没有人提出一些自动谴责制度;欧洲(和加拿大)模式所包含的内容是起诉,扣押,审判和罚款事实上,关于仇恨法律最引人注目的事情之一是执行它们有多难,以及它是多么困难 - 应该是 - 得到一个定罪(Michel Houellebecq不久前曾因威胁穆斯林而被审判,并且被无罪释放)对一个主题缺乏绝对规则并不意味着唯一的选择是无政府主义或威权主义可以提出论据,赢得的论点是歧视是文明事业密尔认为,真正的“伤害”是审查言论自由的唯一理由如何定义“伤害”永远是一个有争议的主题 - 但真正的伤害肯定不仅仅是伤害感情理想,当然,不同意,因为他们是自我和思想变得如此不可分割的人,以至于对一个人所造成的伤害与对另一个人的伤害难以区分</p><p>但这就是为什么我们称他们为理论家</p><p>其余的o我们可以认识到,嘲笑信仰与威胁新大屠杀的方式说话不一样,