把目光放在球上

时间:2017-05-15 06:00:38166网络整理admin

<p>我开始怀疑E.J. Dionne是唯一一位真正理解奥巴马总统任期最初几个月的利害关系的自由撰稿人</p><p>在本周的专栏文章中(以及就职典礼以来),Dionne呼吁奥巴马通过正面的哲学辩论来为他的议程提出理由:[T]这是一个需要阐明第一原则的时代</p><p>经济危机已经放松了关于崩溃,其原因和治疗的激烈的哲学辩论</p><p>保守派进入这场斗争,枪支炽热,而民主党人,有时包括总统,经常想要退回只有“实用主义”这个词的马其诺防线</p><p>当然,奥巴马已经回答了许多保守派的观点,特别是在他上个月在国会的讲话</p><p>但他从不想承认这样做,他实际上正在加入意识形态辩论,他总是不顾一切 - 就像他一再坚持他从未打算增加政府的规模 - 使哲学边缘变得迟钝</p><p>奥巴马的政治角色并不是把每一场辩论都变成一个与我同在或反对我的最后通..恰恰相反,正如Cass Sunstein去年秋天告诉我的那样,“我认为他相信......如果你接受人们最深刻的承诺,或者支持他们,尊重他们,那么你就可以做出比其他想象中更大的步骤</p><p>”劳伦斯萨默斯今天早上在布鲁金斯的讲话,纯粹是出于经济原因,对政府提出了令人信服的理由</p><p>但是一方辩称其中一方主张从原则上辩论而另一方主张实用主义最终会对后者起作用(理解这是里根成功的主要秘诀之一)</p><p>这是因为即使事实在日常事件的表面上漂移,能够对正在发生的事情提供最有说服力和吸引力的说明的一方也将保持公众的同意</p><p>当一方认为银行救助是庞大的政府浪费纳税人的钱时,另一方表示银行救助的细节将显示其经济必要性,你认为哪一方具有修辞优势</p><p>保守的建立没有新的想法,但在奥巴马的计划中,它已经变得非常迅速和凶猛地转向旧的</p><p>昨晚,查尔斯·默里告诉美国企业研究所,总统希望在欧洲社会民主的窒息斗篷下扼杀美国的创造力</p><p>迈克尔·格森(Michael Gerson)有点不诚实地声称对奥巴马作为自由主义者和愤世嫉俗者的统治感到惊讶,这相当于一件事</p><p>这些和其他保守派,无论其论点的优点如何,都能理解这些最初几个月的利害关系:简而言之,新总统利用政府改善集体生活的能力</p><p>更普遍的 - 这是奥巴马永远不会使用的一句话 - 一个新自由主义时代的机会</p><p>无论他目前的受欢迎程度如何,我都说成功的几率并不比平等好</p><p>事实 - 经济 - 可能侵蚀奥巴马的支持</p><p>民主党国会可以将机会分成100万件</p><p>目前针对银行和高管的民粹主义潮流可能会改变方向并淹没政府</p><p>而保守的反应虽然没有提供任何可行的替代方案,但可能会破坏公众对政府信心的永久脆弱意愿</p><p>我在这里度过了一生,其中大部分都在保守的统治下,我知道我们不会像法国那样变得太危险</p><p>将最富有的美国人的边际税率恢复到克林顿时代的水平并不是爬行国家主义的第一步</p><p>危险的是美国人,包括那些希望奥巴马做得好的人,将会在一揽子刺激计划,专项拨款,斯图尔特 - 克拉默摊牌,林堡愚蠢行为中的失误中迷失自我,